Le procès d'un policier jugé pour homicides involontaires après l'accident de Villiers-le-Bel (Val-d'Oise), dans lequel deux adolescents avaient trouvé la mort en novembre 2007, s'est ouvert vendredi devant le tribunal de Pontoise.
Il aura fallu attendre cinq ans. En novembre 2007, un véhicule de police avait violemment heurté une moto. Un accident de la route qui avait fait deux morts et entraîné d'importantes émeutes à Villiers-le-Bel (Val d'Oise). Cinq ans après donc, le procès du policier au volant de la voiture au moment des faits s'est ouvert ce vendredi devant le tribunal de Pontoise. Le prévenu, Franck Viallet, polo gris, veste noire, a pris place au premier rang de la sixième chambre du tribunal correctionnel, au côté de son avocat, Me Frédéric Champagne. Invité à se présenter par la présidente, Dominique Andreassier, il a brièvement décliné son identité.
Plusieurs policiers en civil ont fait le déplacement pour assister à l'audience, tout comme l'ex-directeur général de la police nationale (DGPN), Frédéric Péchenard, et le maire PS démissionnaire de Villiers-le-Bel, Didier Vaillant. « Cette audience est très importante pour les familles des victimes, près de cinq ans après les faits », avait assuré avant l'audience l'un des avocats des parties civiles, Me Jean-Pierre Mignard. « Il ne s'agit pas de faire le procès de la police. Il s'agit que la justice puisse s'exercer sur tous les territoires de la République », avait-il ajouté, avant l'arrivée de proches des deux adolescents.
Franck Viallet est accusé de n'avoir pas respecté la limite de vitesse autorisée au moment de la collision. Il encourt une peine de trois ans de prison et de 45.000 euros d'amende. Une incertitude plane néanmoins sur un possible renvoi du procès, en raison de la mise en examen récente pour « faux témoignage » du prévenu, soupçonné d'avoir menti sur la vitesse du véhicule. Les juges pourraient ainsi décider d'attendre que l'enquête sur ce point soit close avant de juger l'affaire, pour ne pas avoir à se prononcer sur la base de témoignages faisant l'objet d'une instruction.
Selon un rapport d'expertise, le véhicule de police roulait à près de 64 km/h au moment de l'accident, au lieu des 50 km/h autorisés, et se trouvait en phase d'accélération. Les deux adolescents circulaient de leur côté sur une moto qui n'était pas destinée à la route, dépourvue de freins et d'éclairage, à une vitesse supérieure à la limite autorisée. Ils ne portaient par ailleurs pas de casque et n'avaient pas respecté une priorité à droite. Plusieurs témoins avaient raconté lors de l'enquête avoir dû s'écarter de la chaussée de peur d'être renversés par les deux adolescents, dont la moto zigzaguait à vive allure sur la chaussée. La mort de Moushin et Lakamy, le 25 novembre 2007, avait entraîné deux jours de violentes échauffourées entre jeunes et forces de l'ordre à Villiers-le-Bel. Une centaine de policiers avaient été blessés par des tirs d'armes à feu durant cette flambée de violences.
Dans le cadre de cette affaire, une information judiciaire pour corruption active, complicité et ...
43 commentairesmais comment peut on demander aux flics qui sont en intervention de respecter les limitations de vitesse je reve là comment voulez vous que la police soit respecter les juges , les avocats passent leur temps a leur coller des proces pout tout et n'importe quoi et pendant ce temps a qui profite le crime...............
...en France, les malfrats, truands et autres ont tous les droits; les flics, eux, en ont de moins en moins....Ils ne sont guère félicités ....qu'à titre posthume !!!!!!!!!!!!Bonne question (dont les gens normaux connaissent la réponse) à qui profite le crime ???????????Cdlt à vous.
Et les procès des casseurs, des types qui avaient tiré sur la police, etc ... ça a donné quoi ?
81 tirs d'armes à feu, sans compter les projectiles. Plus de 150 blessés.
Et non, ce n'est pas un accident impliquant une voiture qui allait trop vite et une moto, mais un accident impliquant une mini moto non homolguée avec des conducteurs sans casque, et une voiture de police dont on prétend qu'elle roulait trop vite (soit disant 64km/h, 669 pour la moto) et qui était prioritaire.
Ils ont trouvé le moyen peut-être de toucher le jackpot. Les frais de justice c'est pour les contribuables. Mais avec le soutien des ministres de la justice et de l'intèrieur ils doivent pouvoir tirer quelque chose. C'est ça la démocratie apaisée et l'égalité des chances. Les français (certains)ont voté pour le ps. Ils ont gagné le pouvoir. Croyez que valls le jour des obsèques des deux gendarmes à hyères, il ne s'est pas attardé. hollande dans le var c'est tou juste 30%.
Vous croyez pas si bien dire, les usagers normaux sont obligés de payer une taxe (35€ en première instance, 150€ en appel) pour financer l'aide juridictionnelle de tous les assistés de la société, qui eux n'hésitent pas à porter les affaires jusqu'à la cour de cassation, aux frais du contribuable.
Ben c'est gratuit pourquoi se gêner ?!
S'ils sont aussi bons que ceux d'Outreau, on peut être certains qu'ils peuventd émontrer que la voiture roulait à 64 km/h, et non à 63 km/h...
Mais de qui se moque-t-on ? Les policiers en intervention doivent poursuivre des fuyards sans dépasser le 50 km/h ??
Cette justice "humano-gauchiste" Française est la HONTE de la France.
Je pense que nous sommes le pays recordman du monde de la lenteur en justice.
Autre exemple, il faut encore attendre 4 mois pour que M.Kerviel soit fixé sur son sort,j espére qu en cas de prison ferme les 4 mois d'attente seront déduit de sa peine
288500 points
5570 commentaires
En savoir plus sur HeyBaal
203400 points
3716 commentaires
En savoir plus sur nellyolson
155550 points
2987 commentaires
En savoir plus sur Bluesun
150550 points
2433 commentaires
En savoir plus sur pasloi
99900 points
1686 commentaires
En savoir plus sur Jakyburn