Forêts : Malaise à l’ONF

Plus d'articles Société

Réactions à cet article4 commentaires

• Par Anonyme-77656, le 2 août à 13:04

  

  DISPARITION DU DERNIER SERVICE PUBLIQUE RURAL

  On demande aux agents de l'ONF de faire du Fric au détriment de leur mission de service public. Ils ne sont pas rentrés à l'ONF pour cela. Ils sont issus de plusieurs générations de gardes forestiers qu'on détruit en même pas 15 ans.
  
  De plus, l'ONF subit une RGPP un peu spéciale, puisque pendant que les effectifs baisse, celui des cadres augmente. Cherchez l'erreur !!!!
  
  C'est la destruction de la profession de centaines de personnes. Pire, l'anéantissement des convictions d'hommes et de femmes amoureux de leur métier.
  
  Les personnels de l'office n'ont plus confiance en leur hiérarchie.
  
  Ce qui ce passe est vraiment à vomir.

  
  
  
  Signaler un abus  

• Par Albert Didier Memoire, le 3 août à 11:10

  

  LES OUBLIES DE LA FORET

  La verité est que ceux qui payent le plus lourd tribut à l'ONF sont les ouvriers forestiers.

  
  

  Pour ceux-ci pas d'offensive médiatique, pas de reportage bucolique mariant pathos et photos de nature. Certes ils ne se suicident pas (je le dis sans cynisme ,mais avec colère) mais meurent parfois écrasés par des sapins , ou finissent largement usés physiquement ou psychiquement . L'ironie du sort est que ceux qui (..certains gardes forestiers ) leur demandaient de la rentabilité et de la productivité , sont ceux à qui on en demande maintenant.mais meme si les gardes forestiers se font prendre en photo devant des tas de bois qu'ils n'ont pas coupé  et par delà les drames qui méritent le respect , rétablissons la vérité..quand les journalistes iront-ils un peu plus loin que la facilité.Les ouvriers forestiers resteront-ils les oubliés de la fôret ?

  
  
  
  Signaler un abus  

• Par Anonyme-77656, le 8 août à 10:54

  

  forêts et forestiers en danger

  A tous les amoureux de la forêt…et aux décideurs publics !

  
  

  Ancien forestier, je ne peux passer sous silence les atteintes possibles à la forêt baujue. Des risques de surexploitation existent, ils sont le résultat de directives nationales qui demandent à la forêt française de « produire plus ». Et cette demande n’est pas acceptable sur le principe, surtout en ce qui concerne la forêt publique déjà largement exploitée, parfois au-delà de ses possibilités réelles. Je vous livre à la lecture ce long commentaire qui est fait uniquement pour poser les questions et aussi pour permettre à la forêt de mieux se porter à l’avenir. Merci.

  
  

  _______________

  
  

  Quelques remarques…pour mieux comprendre les dérives d’un système qui risque de malmener durablement les milieux forestiers
  
  _________________

  
  

  A propos du Grenelle de l’Environnement et des directives nationales concernant la forêt française, il a été dit : « En 25 ans, la production biologique de la forêt française a progressé de 30%, la récolte est restée stable ! »
  
  Dans son rapport sur la forêt, Hervé Gaymard, président de l’ONF dit : « De 1966 à 2010, la récolte en forêts publiques a progressé de 64 % » ( voir le graphique sur les prélèvements forestiers et les ressources financières)
  
  Alors, que faut-il croire ?
  
  ___________________
  
  « Gérer, c’est prévoir pour demain, après-demain…pour les générations futures. Le court terme n’existe pas en matière forestière. L’unité de mesure est le siècle ! »
  
  Sur le fond, Natura 2000 est une bonne chose car ses objectifs sur le papier, impliquent un respect de la nature avec un développement raisonné de l’activité humaine. C’est donc un objectif défendable.
  
  Sur la forme, on est hélas bien loin de la réalité et en ce qui concerne la forêt publique : on peut même être inquiet !
  
  Si l’ONF « joue le jeu Natura 2000 en réunion » pour les forêts qu’il gère… sur le terrain il en est tout autrement.
  
  Lors de débats, après des discours optimistes sur ce dossier, il semblerait que la forêt baujue n’ait pas de problèmes…on ne parle que de croissance, d’expansion et de sous exploitation…que les rendements nationaux indiquent un accroissement de la forêt en surface (ce qui est vrai depuis 100 ans ! ce n’est pas nouveau…) et donc qu’il faudra exploiter d’ici à 2020, 21 millions de M3 supplémentaires soit 50% de plus qu’actuellement (lettre Sarkozy à Gaymard, président de l’ONF) dont 5 millions pour les seules forêts publiques ( + 25%). Les gros efforts de reboisements en France remontent à l’après guerre, ils ont déjà 60 ans d’existence pour la plupart et l’IFN les a déjà pris en compte et inventoriés plusieurs fois ! La montée en puissance de la forêt est progressive et les différentes structures de gestion et d’exploitation ont déjà pris en compte cette problématique…ce n’est pas quelque chose de nouveau. Sur les trente dernières années, la progression des volumes mobilisés a été de + 43% en forêt domaniale et + 40% en forêt des collectivités (source : rapport de la « Cour des Comptes » et de + 64,28% entre 1966 et 2010 ! (rapport GAYMARD) où est donc la sous-exploitation ?
  
  La problématique du réchauffement climatique et l’accroissement forestier supposé ne se sont pas non plus fait du jour au lendemain…Le fonctionnement de la nature n’est pas aussi rapide et réactif que les décisions ministérielles !Du jour au lendemain, son rendement en volume ne peux pas passer à + 40% !
  
  Out ! La tempête de 1999 et ses 45 millions de m3 par terre, 1,5 million d’hectares détruits pour une longue période de 50 ans à 150 ans, le 1/10 ème de la forêt française ! Et pourtant, tout va bien puisqu’il est prévu d’augmenter la production nationale de 40% en quelques années, d’ici à 2020 ! et pour toujours …
  
  A une réunion à la Maison du PNR des Bauges au Châtelard, la « sous-exploitation de la forêt » a été relevée à de multiple reprises par les intervenants et chaque participant a pu entendre cette messe que l’on nous rabâche un peu trop.
  
  L’ONF et ses responsables départementaux confirment une forêt publique en bonne santé, sous-exploitée et qui peut encore supporter des prélèvements plus forts ! ! C’est un discours politique, conforme aux directives nationales… Quel irréalisme inquiétant ! On a parlé que de son rôle de production de bois, de volumes à récolter tout cela avec un discours rassurant sur l’écologie de la forêt ( écologie-spectacle avec ses deux arbres creux à l’hectare pour rassurer le public) !…impasse totale sur ses fonctions écologiques, environnementales, sociales et culturelles et son rôle de protection en montagne qui devrait être une préoccupation majeure pour des gestionnaires de milieux naturels : les avalanches, l’érosion des sols, les chutes de pierres et la préservation des habitats faunistiques et floristiques…sans oublier l’aspect visuel du couvert forestier. Pour répondre à des besoins accrus de bois, doit-on déstabiliser des forêts de montagne, sur forte pente, en faisant l’impasse sur les plans de gestion de l’ONF ? Qu’en pensent les Co-gestionnaires de la Réserve Nationale de Chasse et de Faune Sauvage des Bauges ? Et le PNR ? Quelle position ? Je suivrai de près l’installation programmée de lignes de câbles pour exploiter en forêt domaniale de Bellevaux, au cœur de la Réserve Nationale de Chasse des Bauges, des forêts sur forte pente, autrefois préservées de toute exploitation, déjà traversées par plusieurs couloirs d’avalanches où les enjeux de protection et d’impact visuel seront très importants, sans oublier les risques humains de chutes de pierres lors de l’exploitation, dans un secteur très fréquenté par les randonneurs…tout cela pour un revenu financier négatif !( Forêt domaniale).
  
  La réalité écrite et chiffrée de la forêt publique, c’est : source IFN, une production nationale inférieure à la forêt privée : 6 m3/ha /an pour 8 m3/ha/an en forêt privée. C’est bien le résultat direct d’une exploitation plus forte, plus intensive en forêt publique avec comme conséquence, un volume total sur pieds à l’ha plus faible de 25% (moins d’arbres, moins de volume). L’ONF dit que la forêt privée est sous-exploitée (parfois) mais c’est surtout la forêt gérée par l’ONF qui est trop exploitée, le constat de terrain est sans appel ! (Voir aussi les plans de gestion de l’ONF pour chaque forêt)
  
  L’ONF a également confirmé que les rotations (passages en coupe dans la même parcelle) seraient raccourcies, elles sont passées progressivement de 15 ans à 10 ans…(voir moins) c’est vicieux car invisible de la plupart des personnes, de même le diamètre d’exploitabilité est lui aussi revu à la baisse ce qui fait que l’on coupe des arbres de plus en plus petits et jeunes, les éclaircies seront également plus fortes, pour paraît-il résister aux tempêtes…(lire le rapport de l’INRA !) La densité des peuplements forestiers est déjà faible pour beaucoup de forêts…voir les normes sylvicoles avec les surfaces’ terrières’ ainsi que les rendements volume à l’hectare... les conséquences en seront : disparition de certaines classes d’âge ( les plus vieux), des arbres plus courts mais aussi plus branchus, plus coniques et avec une structure des peuplements bouleversée avec une régularisation des peuplements qui va à l’encontre de la futaie irrégulière préconisée en montagne !Que fait-on du guide de sylviculture des forêts des Bauges qui préconise la futaie irrégulière, le respect de toutes les classes d’âge…et les directives de Natura 2000 ?...Des chercheurs du CEMAGREF ( institut de recherches en Ingénierie de l’Environnement) disent que la « sylviculture intensive menace la diversité biologique…les forêts exploitées intensément abritent un éventail d’espèces vivantes plus réduit…Ces résultats mettent en évidence la nécessité de conserver des forêts anciennes… » Message de scientifiques qu’il faut prendre en compte !
  
  Les chercheurs de l’INRA, eux aussi, dans une note de juillet 2009 sont très critiques sur la gestion forestière actuelle de l’ONF, ils disent : « L’association d’une sylviculture de type intensif et en même temps de la biodiversité est écologiquement impossible… » Ils disent aussi : « Les gens bien informés le savent bien…Il reste à espérer que ce honteux camouflage en vert ne soit pas suivi trop à la lettre dans les régions forestières françaises, et que des initiatives locales positives de forestiers compétents et responsables puissent s’exprimer pour sauver réellement ce qui reste de biodiversité forestière… » Au moins, c’est clair !
  
  Ces constats de l’Institut National de la Recherche Agronomique (INRA) sont sévères, et il y a aussi d’autres remarques qui concernent l’accumulation de carbone, la nécessité de conserver des forêts anciennes, la résistance des peuplements forestiers au vent et les densités forestières trop faibles… Des notions qui contredisent les discours actuels…A lire obligatoirement !
  
  En SAVOIE Il a même été dit que certains scieurs ne voulaient que des arbres plus petits en diamètre à cause de leurs machines à scier…c’est un comble ! Ce serait une sylviculture faite pour l’industrie ! Pauvre forêt ! Out son fonctionnement naturel…son écosystème et ses fonctions sociales… On est loin de NATURA 2000 qui préconise une forêt équilibrée dans ses classes d’âges, variées dans sa composition et exploitée raisonnablement en préservant aussi les gros bois…
  
  La réalité de la forêt gérée en Bauges est (sources plans de gestion ONF pour chaque forêt, à consulter en mairies.) :
  
  Une productivité de 2 à 5m3 / ha /an…on est loin des chiffres officiels de l’IFN….Des volumes sur pieds en baisse presque partout, forêts communales, forêts domaniales et départementales, des rendements à l’ha.en baisse aussi…reconnus par ces plans de gestion où parfois les mots surexploitations sont prononcés et également les phrases « réduction des prélèvements avec augmentation de gros bois. » ! (C’est bien de l’admettre).
  
  Alors ? Comment prélever plus ? Comment répondre à la demande de l’Etat d’augmenter la production ANNUELLE de 5 millions de mètres cubes à prélever dans les forêts domaniales et communales ?
  
  Les conséquences de ces surexploitations seront catastrophiques pour les forêts concernées ! On ne pourra pas sans risques, récolter des bois n’importe où ! Il y a des zones d’altitude ou de forte pente où le forestier a un devoir de préserver ces peuplements pour des raisons d’éthique, de protection contre les avalanches ou phénomènes d’érosion, et aussi pour préserver certains milieux forestiers très fragiles que sont les forêts d’altitude appelés ; zones de combat » où vivent une flore et une faune très particulières. Classons ces forêts « haut perchées » en réserves biologiques intégrales, si utiles pour la biodiversité et sans aucun intérêt sur le plan économique.
  
  Trop couper maintenant se paiera obligatoirement dans les années futures par une baisse importante de la récolte que l’on perçoit déjà sur certaines forêts communales.
  
  Ecoutez les forestiers de terrain (sur le net), ils souffrent en silence des atteintes portées aux forêts qu’ils défendent ! Ils savent d’expérience que la situation est grave ! Pourquoi les belles forêts de certains secteurs du massif des Bauges, seraient-elles devenues parce qu’elles sont riches en bois, riches en diversités, riches en gros bois…des exemples à ne plus suivre ! Ecoutez aussi les anciens bûcherons, exploitants forestiers…usagers de la forêt, ils parlent !
  
  Dernière interrogation : comment se fait-il que l’on puisse faire l’impasse sur tous les aménagements forestiers en vigueur ! Sont-ils faux ? Et pourquoi l’ONF ne défend-il pas son outil de gestion ? Sa crédibilité future en ce qui concerne l’élaboration des plans de gestion pourrait en être remise en question ! Juste un peu de courage ! Respectons ces documents de gestion actuels et non les nouvelles directives nationales déconnectées de la réalité de terrain ! Il ne peut pas y avoir de double discours de la part des gestionnaires, celui de dire « Qu’il y a trop de gros bois et qu’il faut éclaircir plus fortement » et en même temps de dire que les forêts sont trop pauvres à cause de la gestion passée !
  
  Personnellement, je préconise, au vu des documents d’aménagements forestiers actuels et de la situation de terrain, un moins coupé de 25% en forêts publiques !
  
  En 2010, une coupe définitive (coupe rase) a été réalisée en forêt communale de Doucy en Bauges, conjointement avec une coupe privée sur forte pente,( exploitation par câble)…un bel exemple de (non) gestion forestière conforme aux directives du PNR et Natura 2000… ? Une parcelle forestière détruite pour plus d’un siècle, pour quel bénéfice… ?
  
  A qui le tour ? Domaniale de Bellevaux… ?
  
  Il n’est pas trop tard pour réagir.

  
  

  Respectons les rythmes de la vie forestière, la sylviculture doit être dictée par les réalités du milieu et non par des impératifs économiques ou politiques !…il en va de la crédibilité des gestionnaires…
  
  Guy ROCHON
  
  janvier 2011

  
  

  Références consultables :

  
  

  - Lettre de mission du président SARKOZY et discours à URMATT
  
  - Rapport Hervé GAYMARD
  
  - Rapport de la Cour des Comptes
  
  - Rapport au Sénat
  
  - Note technique du CEMAGREF sur la sylviculture et la biodiversité.
  
  - Note technique de l’INRA sur la gestion sylvicole et le réchauffement climatique…
  
  - La charte forestière du Massif des Bauges
  
  - Charte Natura 2000
  
  - Charte forestière du Territoire
  
  - Plans de gestion forestière de l’ONF …
  
  - Histoire du service forestier en France
  
  - Journal « L’élu d’aujourd’hui » : service public forestier en danger…
  
  - ALERTE Monin…appel à mobilisation…la disparition du Régime forestier…
  
  - Les forestiers de l’ONF mobilisés….
  
  - Petit diaporama sur la forêt des Bauges

  
  
  
  Signaler un abus  

• Par bauges, le 8 août à 10:58

  

  Forêts et forestiers en danger.

  
  

  A tous les amoureux de la forêt…et
  
  aux décideurs publics !

  
  

   

  
  

   

  
  

   

  
  

   

  
  

           Ancien
  
  forestier, je ne peux passer sous silence les atteintes possibles à la forêt
  
  baujue. Des risques de surexploitation existent, ils sont le résultat de
  
  directives nationales qui demandent à la forêt française de « produire
  
  plus ». Et cette demande n’est pas acceptable sur le principe, surtout en
  
  ce qui concerne la forêt publique déjà largement exploitée, parfois au-delà de
  
  ses possibilités réelles. Je vous livre à la lecture ce long commentaire qui
  
  est fait uniquement pour poser les questions et aussi pour permettre à la forêt
  
  de mieux se porter à l’avenir. Merci.

  
  

   

  
  

                                              
  
  _______________

  
  

   

  
  

  Quelques remarques…pour mieux comprendre
  
  les dérives d’un système qui risque de malmener durablement les milieux
  
  forestiers

  
  

                                     
  
  _________________

  
  

   

  
  

  A propos du
  
  Grenelle de l’Environnement et des directives nationales concernant la forêt
  
  française, il a été dit : « En 25 ans, la production biologique de la
  
  forêt française a progressé de 30%, la récolte est restée stable ! »

  
  

  Dans son rapport
  
  sur la forêt, Hervé Gaymard, président de l’ONF dit : «  De 1966 à
  
  2010, la récolte en forêts publiques a progressé de 64 % »  ( voir le
  
  graphique sur les prélèvements forestiers et les ressources financières)

  
  

  Alors, que faut-il
  
  croire ?

  
  

                                            
  
  ___________________

  
  

  « Gérer,
  
  c’est prévoir pour demain, après-demain…pour les générations futures. Le court
  
  terme n’existe pas en matière forestière. L’unité de mesure est le
  
  siècle ! »

  
  

  Sur le fond, Natura 2000 est une
  
  bonne chose car ses objectifs sur le papier, impliquent un respect de la nature
  
  avec un développement raisonné de l’activité humaine. C’est donc un objectif
  
  défendable.

  
  

  Sur la forme, on est hélas bien loin de la réalité et en ce
  
  qui concerne la forêt publique : on peut même être inquiet !

  
  

   Si l’ONF «  joue le jeu Natura 2000  en réunion » pour les forêts qu’il gère…
  
  sur le terrain il en est tout autrement.

  
  

  Lors de débats, après des discours
  
  optimistes sur ce dossier, il semblerait que la forêt baujue n’ait pas de
  
  problèmes…on ne parle que de croissance, d’expansion et de sous
  
  exploitation…que les rendements nationaux indiquent un accroissement de la
  
  forêt en surface (ce qui est vrai depuis 100 ans ! ce n’est pas nouveau…) et donc qu’il
  
  faudra exploiter d’ici à 2020, 21 millions de M3 supplémentaires soit 50% de
  
  plus qu’actuellement (lettre Sarkozy à Gaymard, président de l’ONF) dont 5
  
  millions pour les seules forêts publiques ( + 25%). Les gros efforts de
  
  reboisements en France remontent à l’après guerre, ils ont déjà 60 ans
  
  d’existence pour la plupart  et l’IFN les
  
  a déjà pris en compte et inventoriés plusieurs fois ! La montée en
  
  puissance de la forêt est progressive et les différentes structures de gestion
  
  et d’exploitation ont déjà pris en compte cette problématique…ce n’est pas
  
  quelque chose de nouveau. Sur les trente
  
  dernières années, la progression des volumes mobilisés a été de + 43% en forêt domaniale et + 40% en forêt des
  
  collectivités (source :
  
  rapport de la « Cour des Comptes » et
  
  de + 64,28% entre 1966 et 2010 !
  
  (rapport GAYMARD)  où est donc la
  
  sous-exploitation ?

  
  

  La problématique du réchauffement
  
  climatique et l’accroissement forestier supposé ne se sont pas non plus fait du
  
  jour au lendemain…Le fonctionnement de la nature n’est pas aussi rapide et
  
  réactif que les décisions ministérielles !Du jour au lendemain, son
  
  rendement en volume ne peux pas passer à + 40% !

  
  

  Out ! La tempête de 1999 et ses 45 millions de m3 par terre, 1,5 million
  
  d’hectares détruits pour une longue période de 50 ans à 150 ans, le 1/10 ème de
  
  la forêt française ! Et pourtant, tout va bien puisqu’il est prévu
  
  d’augmenter la production nationale de 40% en quelques années, d’ici à 2020 !
  
  et pour toujours …

  
  

  A une réunion à la Maison du PNR des Bauges au
  
  Châtelard, la « sous-exploitation de la forêt » a été relevée à de
  
  multiple reprises par les intervenants et chaque participant a pu entendre
  
  cette messe que l’on nous rabâche un peu trop.

  
  

  L’ONF et ses responsables
  
  départementaux confirment une forêt publique en bonne santé, sous-exploitée et
  
  qui peut encore supporter des prélèvements plus forts ! ! C’est un discours politique, conforme aux
  
  directives nationales… Quel irréalisme inquiétant ! On a parlé que de son rôle de production de bois, de
  
  volumes à récolter tout cela avec un discours rassurant sur l’écologie de la
  
  forêt ( écologie-spectacle  avec ses deux arbres creux à l’hectare
  
  pour rassurer le public) !…impasse totale sur ses fonctions écologiques,
  
  environnementales, sociales et culturelles et son rôle de protection en
  
  montagne qui devrait être une préoccupation majeure pour des gestionnaires de
  
  milieux naturels : les avalanches, l’érosion des sols, les chutes de
  
  pierres et la préservation des habitats faunistiques et floristiques…sans
  
  oublier l’aspect visuel du couvert forestier. Pour répondre à des besoins
  
  accrus de bois, doit-on déstabiliser des forêts de
  
  montagne, sur forte pente, en faisant l’impasse sur les
  
  plans de gestion de l’ONF ? Qu’en pensent les
  
  Co-gestionnaires de la Réserve Nationale
  
  de Chasse et de Faune Sauvage des Bauges ? Et le PNR ? Quelle
  
  position ? Je suivrai de près l’installation programmée de lignes de
  
  câbles pour exploiter en forêt
  
  domaniale de Bellevaux, au cœur de la Réserve Nationale
  
  de Chasse des Bauges, des forêts sur forte pente,
  
  autrefois préservées de toute exploitation, déjà traversées par plusieurs
  
  couloirs d’avalanches où les enjeux de protection et d’impact visuel seront
  
  très importants, sans oublier les risques humains de chutes de pierres lors de
  
  l’exploitation, dans un secteur très fréquenté par les randonneurs…tout cela
  
  pour un revenu financier négatif !( Forêt domaniale).

  
  

  La réalité écrite et chiffrée de la forêt publique,
  
  c’est : source IFN, une
  
  production nationale inférieure à la forêt privée : 6 m3/ha /an pour 8 m3/ha/an en forêt privée. C’est bien
  
  le résultat direct d’une exploitation plus forte, plus intensive en forêt
  
  publique avec comme conséquence, un volume total sur pieds à l’ha plus faible
  
  de 25% (moins d’arbres, moins de volume).
  
  L’ONF dit que la forêt privée est sous-exploitée (parfois) mais c’est surtout
  
  la forêt gérée par l’ONF qui est trop exploitée, le constat de terrain est sans
  
  appel ! (Voir aussi les plans de gestion de l’ONF pour chaque forêt)

  
  

  L’ONF a également confirmé que les rotations (passages en
  
  coupe dans la même parcelle) seraient raccourcies, elles sont passées progressivement de 15 ans à 10 ans…(voir
  
  moins) c’est vicieux car invisible de la plupart des personnes, de même le diamètre d’exploitabilité est
  
  lui aussi revu à la baisse ce qui fait que l’on coupe des arbres de plus en
  
  plus petits et jeunes, les éclaircies seront également plus fortes, pour
  
  paraît-il résister aux tempêtes…(lire le rapport de l’INRA !) La densité des peuplements forestiers est déjà faible pour
  
  beaucoup de forêts…voir les normes
  
  sylvicoles avec les surfaces’ terrières’ ainsi que les rendements volume à
  
  l’hectare... les conséquences en seront : disparition de certaines classes
  
  d’âge  ( les plus vieux), des arbres plus courts mais aussi plus branchus,
  
  plus coniques et avec une structure des peuplements bouleversée avec une
  
  régularisation des peuplements qui va à l’encontre de la futaie irrégulière
  
  préconisée en montagne !Que fait-on
  
  du guide de sylviculture des forêts des Bauges qui préconise la futaie
  
  irrégulière, le respect de toutes les classes d’âge…et les directives de Natura
  
  2000 ?...Des chercheurs du
  
  CEMAGREF ( institut de recherches en Ingénierie
  
  de l’Environnement) disent que la «  sylviculture intensive menace la
  
  diversité biologique…les forêts exploitées intensément abritent un éventail
  
  d’espèces vivantes plus réduit…Ces résultats mettent en évidence la nécessité
  
  de conserver des forêts anciennes… » Message de scientifiques qu’il faut prendre
  
  en compte !

  
  

  Les chercheurs de l’INRA,
  
  eux aussi, dans une note de juillet 2009 sont très critiques sur la gestion
  
  forestière actuelle de l’ONF, ils disent : « L’association d’une sylviculture de type intensif et
  
  en même temps de la biodiversité est écologiquement impossible… » Ils
  
  disent aussi : «  Les gens bien informés le savent bien…Il reste à
  
  espérer que ce honteux
  
  camouflage en vert ne soit pas
  
  suivi trop à la lettre dans les régions forestières françaises, et que des
  
  initiatives locales positives de forestiers compétents et responsables puissent
  
  s’exprimer pour sauver réellement ce qui reste de biodiversité
  
  forestière… » Au moins, c’est clair !

  
  

  Ces constats de l’Institut National
  
  de la Recherche Agronomique
  
  (INRA) sont sévères, et il y a aussi d’autres remarques qui concernent
  
  l’accumulation de carbone, la nécessité de conserver des forêts anciennes, la
  
  résistance des peuplements forestiers au vent et les densités forestières trop
  
  faibles… Des notions qui contredisent les discours actuels…A lire obligatoirement !

  
  

  En SAVOIE  Il a même été dit  que certains scieurs ne voulaient que des
  
  arbres plus petits en diamètre à cause de leurs machines à scier…c’est un
  
  comble ! Ce serait une sylviculture faite pour l’industrie ! Pauvre
  
  forêt ! Out son fonctionnement naturel…son écosystème et ses fonctions
  
  sociales… On est loin de NATURA 2000 qui préconise une forêt équilibrée dans
  
  ses classes d’âges, variées dans sa composition et exploitée raisonnablement en
  
  préservant aussi les gros bois…

  
  

  La réalité de la forêt gérée en Bauges est  (sources plans de gestion ONF pour
  
  chaque forêt, à consulter en mairies.) :

  
  

  Une productivité de 2 à 5m3 / ha /an…on est
  
  loin des chiffres officiels de l’IFN….Des volumes sur pieds en
  
  baisse presque partout, forêts communales,
  
  forêts domaniales et départementales, des rendements à l’ha.en
  
  baisse aussi…reconnus par ces plans de
  
  gestion où parfois les mots surexploitations sont prononcés et également les
  
  phrases «  réduction des prélèvements avec augmentation de gros bois. » !
  
  (C’est bien de l’admettre).

  
  

  Alors ?
  
  Comment prélever plus ? Comment répondre à la demande de l’Etat
  
  d’augmenter la production ANNUELLE de 5 millions de mètres cubes à prélever
  
  dans les forêts domaniales et communales ?

  
  

  Les conséquences de ces
  
  surexploitations seront catastrophiques pour les forêts concernées ! On ne
  
  pourra pas sans risques, récolter des bois n’importe où ! Il y a des zones
  
  d’altitude ou de forte pente où le forestier a un devoir de préserver ces peuplements pour des raisons d’éthique, de protection contre
  
  les avalanches ou phénomènes d’érosion, et aussi pour préserver certains milieux forestiers très fragiles que sont
  
  les forêts d’altitude appelés ; zones
  
  de combat » où vivent une flore et une faune très particulières. Classons ces
  
  forêts « haut perchées » en réserves biologiques intégrales, si
  
  utiles pour la biodiversité et sans aucun intérêt sur le plan économique.

  
  

  Trop couper maintenant se paiera
  
  obligatoirement dans les années futures par une baisse importante  de la récolte que l’on perçoit déjà sur
  
  certaines forêts communales.

  
  

  Ecoutez les
  
  forestiers de terrain (sur le net), ils souffrent en silence des atteintes
  
  portées aux forêts qu’ils défendent ! Ils savent d’expérience que la
  
  situation est grave ! Pourquoi les belles
  
  forêts de certains secteurs du massif des Bauges, seraient-elles devenues parce
  
  qu’elles sont riches en bois, riches en diversités, riches en gros bois…des
  
  exemples à ne plus suivre ! Ecoutez aussi les anciens
  
  bûcherons, exploitants forestiers…usagers de la forêt, ils parlent !

  
  

  Dernière interrogation :
  
  comment se fait-il que l’on puisse faire l’impasse sur tous les aménagements
  
  forestiers en vigueur ! Sont-ils faux ? Et pourquoi l’ONF ne
  
  défend-il pas son outil de gestion ? Sa crédibilité future en ce qui
  
  concerne l’élaboration des plans de gestion pourrait en être remise en
  
  question ! Juste un peu de courage ! Respectons ces
  
  documents de gestion actuels et non les nouvelles directives nationales  déconnectées de la réalité de terrain ! Il ne peut pas y avoir de double discours de la part des
  
  gestionnaires, celui de dire «  Qu’il y a trop de gros bois et qu’il faut
  
  éclaircir plus fortement » et en même temps de dire que les forêts sont
  
  trop pauvres à cause de la gestion passée !

  
  

  Personnellement, je préconise, au
  
  vu des documents d’aménagements forestiers actuels et de la situation de
  
  terrain, un moins coupé de 25% en forêts publiques !

  
  

  En 2010, une coupe définitive (coupe
  
  rase) a été réalisée en forêt communale de Doucy en Bauges, conjointement avec
  
  une coupe privée sur forte pente,( exploitation par câble)…un bel exemple de
  
  (non) gestion forestière conforme aux directives du PNR et Natura 2000… ? Une parcelle forestière détruite pour plus
  
  d’un siècle, pour quel bénéfice… ?

  
  

  A qui le
  
  tour ? Domaniale de Bellevaux… ?

  
  

  Il n’est pas trop tard
  
  pour réagir.

  
  

                                                                                                  
  
   

  
  

  Respectons les rythmes de la vie
  
  forestière, la sylviculture doit être dictée par les réalités du milieu et non
  
  par des impératifs économiques ou politiques !…il en va de la crédibilité
  
  des gestionnaires…

  
  

                                                                                                            
  
  Guy ROCHON  

  
  

   janvier 2011

  
  

   

  
  

  Références consultables :

  
  

   

  
  

  -        
  
  Lettre de mission du
  
  président SARKOZY et discours à URMATT

  
  

  -        
  
  Rapport Hervé GAYMARD

  
  

  -        
  
  Rapport de la Cour des Comptes

  
  

  -        
  
  Rapport au Sénat

  
  

  -        
  
  Note technique du
  
  CEMAGREF sur la sylviculture et la biodiversité.

  
  

  -        
  
  Note technique de
  
  l’INRA sur la gestion sylvicole et le réchauffement climatique…

  
  

  -        
  
  La charte forestière du
  
  Massif des Bauges

  
  

  -        
  
  Charte Natura 2000

  
  

  -        
  
  Charte forestière du
  
  Territoire

  
  

  -        
  
  Plans de gestion
  
  forestière de l’ONF …

  
  

  -        
  
  Histoire du service
  
  forestier en France

  
  

  -        
  
  Journal «  L’élu
  
  d’aujourd’hui » : service public forestier en danger…

  
  

  -        
  
  ALERTE Monin…appel à
  
  mobilisation…la disparition du Régime forestier…

  
  

  -        
  
  Les forestiers de
  
  l’ONF  mobilisés….

  
  

  -        
  
  Petit diaporama sur la
  
  forêt des Bauges

  
  

   

  
  

   

  
  
  
  Signaler un abus